朋友是一家企业的高管，34岁。
估计也是人到中年，所以想给家里人都买齐保险。
最近他跑过来我办公室，说让我给他推荐产品。
我说，好产品不怕没有，但我不敢随便给他推荐呀。
他问为什么。
我说我不清楚他的身份健康状况，也不了解他的既往病症。
他斩钉截铁地告诉我：“我很健康啊！”
我很无奈地回他：“未必啊！”
我朋友看起来确实很“健康”，经常踢球，绝对的运动健将。
他讲话也是中气十足，怎么看，都符合我们印象当中的一个“健康人”的形象。
但出于职业道德和职业规范的角度，我还是提醒了他。
“我们平时说的健康，跟保险公司眼里的健康，其实是两码事。”我同时还告诉他：“医生眼里的‘没啥事’，不代表保险公司会觉得‘没啥事’！”
跟他做了一番科普之后，我让他找出他近2年已有的身体检查报告出来。
拿到手之后，结果我一看，懵了。
我把他给我的检查报告里面的疾病罗列出来，汇总成一份疾病清单。
大家可以看一下：
我以一个专业人士的身份告诉大家，上面这些疾病，包括了既往病症和检查异常项目。
理论上，他上面这些疾病和检查异常项，绝大部分都是需要走核保流程的。
换句话说，他是不能直接买医疗险或者重疾险的。
我拿着他的疾病清单，一项项告诉他，每一项检查的结果，意味着什么，保险公司会怎么看待这些结果。
他才明白过来：保险，真的不是随随便便就下手买的！
如果他以为可以过得了健康告知，不需要核保，直接就买了，那等于没有如实告知。
但“如实告知”是诚信原则，也是我们买保险的第一原则。
如果没有如实告知，保险公司可以以此为理由拒赔。
既然无法这么轻松买，他就把这项重任交给我了。
“你帮我搞定！”
我说“你说得倒轻巧，你以为保险公司是慈善机构啊！”
当然了，再接下来，就是繁琐的工作了。
我帮他梳理出他已有的检查报告里面，哪些疾病的核保资料是齐全的，哪些疾病的检查还不够精细。
对于不够精细的检查，我也帮他梳理出来了，让他按照我的清单，去医院做进一步的检查。
比如他的右肾积液和输尿管扩张问题，医院补充肾超声、尿常规和肾功能的检查。
等拿到这3项检查的报告之后，连同他在年4月12日的原始检查报告，他才能做关于右肾积液和输尿管扩张问题的核保。
别以为这样就完了哦，上面那份既往症清单所罗列出来的每一项，都是需要一项项严格核保的！！！
当然了，核保肯定是由保险公司来核保了。
而我的作用，就是帮他做前期把关，我帮他做了两部分工作：
1、根据他的身体健康状况，筛选出他可能还可以买的产品中性价比最高的产品。
2、根据产品的核保要求，让他把应该准备好的检查报告准备好，并且帮他写核保说明提交给保险公司。
昨天核保结果出来了，他还是能够顺利买那款我帮他挑的重疾险。
但，如果他没有走核保流程，直接就买了呢？
结果当然很悲催。
如果若干年之后，他出险了，哪怕出险的重疾符合保障条款，但也会大概率被拒赔，因为他没有如实告知。
那假设出险的重疾，跟上面那张清单所罗列的既往症或者检查异常项没有直接关系呢？也会被拒赔吗？
保险公司当然倾向于拒赔，如果他不服，可以向法院提起诉讼。
最后，法院可能会以“非近因原则”判他赢，但这个过程也够折磨人的。
身患重疾，还要在那么长的时间内，跟保险公司熬，估计人没病死，也快累死了吧？
我这位高管朋友，其实不是个案。
年在我亲自服务的多人里面，类似的情况其实比比皆是。
我再拿我另外一个朋友最近的案例来说。
他也是让我帮他做保险方案，他也是让我直接推产品给他。
同样，他也认为自己很健康，但最后我拿到检查报告，梳理出来，是这样的：
其实，他这样的情况，按我的经验，还是能够买到他想要的产品的。
但是，核保流程，依然逃不过，依然要按规定来走一遍。
如果没有经历这样的流程，依然会被判定为没有如实告知。
我在我服务的那么多案例里面，现在我明白了一个道理：
平时大家所认为的健康，其实是用诸如没有大病、能动能跳、会唱会笑、生活正常等等来评估的。
但这些表面现象，都不是衡量我们到底能不能买保险的核心因素。
因为保险公司看待我们的健康，